|
6月5日报道 英国《经济学人》周刊6月3日发表题为《中间派淡出英国政坛》的封面文章称，保守派和工党的领导人虽然分列左右两派，但都希望拉起英国通往世界的吊桥。无论是左派还是右派胜出，落败的都将是自由主义。
资料图：英国国旗 英国上一次大选投票是短短两年前。那时，这个国家是欧盟和奥巴马领导的美国之间的桥梁。其经济在生活水平受挤压多年后逐渐好转。苏格兰独立的可能性刚刚被排除。工党最有争议的政策是设定能源价格上限计划，保守党人斥之为“马克思主义”，他们进而赢了。 如今，英国所处的时代已然不同。英国脱欧投票结果使之必须离开其最大的贸易伙伴，而向其他国家、包括不像从前那么受欢迎的美国靠拢。经济的维持状况比许多人担心的要强，但增长速度在减缓;投资者紧张不安。联合局面再次受到削弱。实际工资停滞不前。公共服务捉襟见肘。 各党竞选回避自由主义 各政党领导人的风格和信念相去甚远。然而，有一根主线将此次选举的两个可能获胜者连接起来。保守派和工党的领导人虽然分列左右两派，但都希望拉起英国通往世界的吊桥。梅和工党领袖科尔宾将以各自的方式避免宣扬让英国走向繁荣的理念——自由市场、开放的边界和国际主义。他们会抛弃延续了将近40年、影响了整整一代西方国家政府的政治解决办法。无论是左派还是右派胜出，落败的都将是自由主义。 科尔宾摆出一副激进的样子，却是最保守——也是最危险——的人选。他想让铁路、水和邮政服务重归公有。他将重振集体薪酬谈判制度，提高最低工资，乃至年轻工人60%的工资由国家订立。他的税收计划瞄准高收入者和企业。 关于英国脱欧，工党的论调听起来比保守党要温和，但其政策大同小异。它将终止人员的自由流动，排除加入单一市场的可能性。科尔宾在移民问题上的态度比梅要宽松一些，这也许会给达成稍好的贸易协议敞开大门。但他一贯反对全球化，因而恐怕不可能谈妥那样一份协议。 保守党会比工党要好得多。但他们也会拉起吊桥。梅打算退出欧盟的单一市场，而那曾被保守党视为玛格丽特·撒切尔夫人的最大成就之一。更糟糕的是，她坚持要将移民数量减少近三分之二。脱欧将使之变得更加容易实现，因为英国能提供的就业岗位将越来越少、越来越差。 她反对自由主义的本能远远不只表现在以怀疑的眼光看待在全球范围内任意行走的“无归属公民”。跟科尔宾一样，她提议给予工人新的权利，却未考虑到这样做会使企业变得根本不太可能雇用他们。她希望增加外国公司收购英国企业的难度。她混乱的“工业战略”似乎包括对行业和公司有所偏向，比如当有日产公司扬言要在英国脱欧后退出英国，而她则因此表示将给予该汽车制造商详情不明的“支持和保证”。 虽然她和科尔宾来自不同阶层，但她的领导力也受到质疑。她希望借此次竞选确立其“强大而稳定”的首相形象。结果正相反。我们因其优柔寡断而称她为“特雷莎·也许”。其他许多内容含糊不清：她在加税问题上未制定政策，留下余地。她依赖一个眼光狭隘、不懂经济运作的封闭的顾问圈子。这对英国脱欧来说不是个好兆头。此次竞选的本意是要巩固她的权威，却让人觉得她在这个过程中被揭穿了。 脱欧不该意味着厌弃欧洲 这在本刊看来是一次令人沮丧的抉择，因为没有证据表明任何一个主要政党奉行我国传统的自由市场自由主义价值观。 我们认为，在退出欧盟时，英国应该保持开放：对企业，对投资，对人民。如果把英国脱欧看作对更广阔世界的接纳而非纯属厌弃欧洲，那它造成的损害就会最小。我们希望政府在尊重公投结果的同时与欧盟保持最密切的联系，利用英国脱欧重新彰显英国市场和社会的自由度——那更有利于留住富有活力的企业和才华横溢的人才。 没有哪个政党成功地通过考验。但最接近于过关的是自由民主党。英国脱欧是下届政府的主要任务，而他们希望保留单一市场成员资格，希望自由流动。他们比保守党要诚实，认为有必要为了公共服务而加税;比工党要明智，分散负担而不是单纯依靠高收入者。与工党不同，他们将逆转保守党的大多数递减式福利削减。他们在其他问题上立于右侧：关于权力从伦敦下放，关于投票制度和上议院改革，关于毒品和性交易市场的监管。 支持开放的、奉行自由市场的中间派不仅仅针对此次选举。我们知道今年自由民主党不会有收获。但英国脱欧掀起的旋风是不可预测的。工党自科尔宾接管以来濒临瓦解。如果梅在民意调查中成绩欠佳或搞砸了英国脱欧，那么保守党可能也会分裂。许多温和的保守党和工党议员也许会加入一个新的自由主义中间党派，就像前不久法国部分左派和右派人士所做的那样。所以，不妨把投票支持自由民主党看作为未来缴纳首付。我们希望他们成为一个激进中间派政党的组成部分，那对于英国的繁荣昌盛至关重要。 |
